近日，江苏一双情侣离异后因财务纠纷闹上法庭。道恋爱时分，男方樊某向女方季某转账69000元，季某转账8000元。离异后，樊某诉请季某偿还61000元本金及相应利息。季某辩称两边曾存在10万元现款借债，案涉转账实为还款开yun体育网，并提交了一段樊某的微信语音为证。语音中樊某用方言说“我还给了你60000元”，但“还”字在方言中“huán”与“hái”读音邻近，两边各捏一词——若读“huán”则佐证季某说法，若读“hái”则无法径直认定为借债。

法院审理以为，该语音虽未透顶评释季某目标，但已使假贷计议是否存在产生合理怀疑，而樊某除转账记载外无其他笔据评释两边存在假贷合意。根据“谁目标，谁举证”原则，法院认定樊某举证不及，判决驳回其诉讼央求。

源流：@荔枝新闻

剪辑：考拉

编审：浪潮开yun体育网